今日訪問量:313,歷史訪問量:1567743

關于青風 ABOUT us
青風速遞您所在的位置:首頁 > 青風速遞

青風成功案例第一期

發布時間:2019/5/6 | 點擊次數:243 | 上一條 | 下一條

導語:浙江青風律師事務所一慣堅持以專業立所,所內律師在辦案中堅持認真辦案,用心鉆研,涌現出一個個成功案例,青風所公眾號將不定期推出這些成功案例,展現我所律師的辦案風采,本期辦案律師為:

  

池錦剛律師

  浙江大學法學院全日制法律碩士專業畢業

  2017年進入浙江青風律師事務所

  某高校助理教授

  衢州市仲裁委仲裁員

  臺州市金融仲裁院仲裁員

  研究生畢業后曾在大型上市金融機構

  先后擔任行長秘書、產品經理

  風險經理和法務主管

  有多年的科研和法律運用經驗

  在國家一級核心期刊

  全國性知名期刊發表的

  以及市級以上獲獎的論文十余篇

  擅長領域:民商事糾紛,公司法律顧問

  目前為多家國家機關

  企事業單位提供法律顧問服務

  其扎實的法律功底在代理多起疑難案件中得以施展

  受到當事人好評

  “專業、理性、高效,為你的人生和事業護航?!?/span>

  聯系方式

  微信(QQ):757103942

  電話:17757003671。


  貨款千萬條,合法第一條

  違法騙資金,親人兩行淚


  ——銀行業務操作不當可能引發悲劇

  1、劇情簡介

  2012年,自然人Z成立兩家公司:Y貿易公司、H貿易公司,其中前者法定代表人并非Z本人,但兩公司實際控制人均為Z,符合“一套人馬兩塊牌子”的特征,該信息后來在銀行調查報告中均有表述。該案中,2015年初,Z采取虛構Y公司向H公司購買貨物,提供不完整的貿易資料(僅購貨合同),向W銀行衢州分行申請開立銀行承兌匯票,H公司取得匯票后貼現資金進入Z個人賬戶,Z將資金匯入其他個人賬戶而并未用于公司經營,Z隨即失聯逃逸,公司隨即停止運營解散。票據到期后,銀行兌付票據金額,不久銀行起訴開票申請人,勝訴后進入拍賣債務人抵押物的程序。隨后起訴抵押擔保人,要求承擔擔保責任。抵押擔保人帶著試試看的心里找到本所具有豐富金融案件處置經驗的池錦剛律師商議是否有對策,經初步審查,本所正式接受委托。


  2、代理過程

  代理本案后,首先,本所池錦剛律師確認了銀行訴訟請求對應的證據,發現有個別票據兌付時間在2015年10月1日前,就目前證據看已經超過訴訟時效2年(能延伸到2017年10月1日之后的可以作為3年計算)。但表面看銀行提供的書面證據是很充分的:授信合同、擔保合同、抵押權證、質押合同、票據申請書、銀行承兌票等。

  其次,本所池錦剛律師聽取了當事人意見,當事人認為融資人和銀行工作人員合謀虛假開具銀承,整個授信過程存在違規問題,要他承擔責任有失公平。對此,本所池錦剛律師迅速研究方案,上策是通過審查授信資料、向監管部門舉報要求業務檢查而獲得違法確認,如當事人所述屬實,可主張票據申請和開票的不當行為符合合同無效情形,授信主合同無效導致從合同無效,根據擔保法及相關司法解釋擔保人無過錯則無責任;下策是如票據申請及開具合法合規,則積極針對銀行訴請,對超過訴訟時效,融資人自身財產處置未完成進行抗辯,并在資產處置中尋找和解突破口(經審查,抵押物有一定瑕疵,需要擔保人配合)。接下來,本所池錦剛律師申請法院調取了銀行貸款審批的全套資料,果然收獲滿滿:

  1、銀行調查報告顯示銀行對兩家公司關聯情況明知,兩家公司經營范圍一致,日常業務相同,注冊地址毗鄰,同一個實際控制人,從主營業務看沒有必要成立重合的兩家公司;

  2、兩家公司中申請人公司全年銷售與全年開票申請數額基本一致(占比90%),涉嫌虛假貿易;

  3、財務報表說明中,兩家公司并非是對方的交易對手,與上述第二點矛盾,特別是Y公司供應商前五已經占90%,而該前五進貨金額已經是H公司開票給Y公司的75%金額;更離奇的是財務報表中2014年銷售總額5501萬元,而H公司開過來的發票用于Y公司申請開票是4040萬元,與上述數據矛盾。

  4、反過來測算,Y公司供應商前五(無H)已經占90%,假設另外10%是H公司,根據上述票據數據,4040萬元占比10%,則2014年Y公司總業務量必須在4.04億元以上,而調查報告顯示,2014年銷售收入為5501萬元。說明公司申請貸款的財務作假,而銀行作為專業機構對此視而不見,反而在調查報告中照抄。

  5、在審批意見中對保證金來源一欄,銀行意見是不涉及民間借貸,而實際上保證金來源打款憑證及審查件顯示為與公司無關的外來人員打入,后了解該人是做過橋的民間放貸人,經查實銀行流水及公司內部賬本,本所池錦剛律師發現每筆開票保證金均來自于非股東自然人匯款。

  6、調取兩家公司在各家銀行的流水及實際控制人多家銀行的流水,發現:(1)Y公賬戶信息均為票據業務扣款、還款以及個人款項匯入作為保證金(與公司日記賬相同),沒有發生貿易業務的收付情況;(2)H公司賬戶信息顯示交易方中轉出對象局限于Z本人、H自身、Y公司、前述保證金個人借款賬戶、部分交易對象,經統計大部分資金匯至Z及其控制的公司,且取得融資款項不能與支付貨款相匹配;(3)Z個人賬戶信息顯示基本是轉至其他個人名下,幾乎沒有相關化工產品交易對手。

  銀行授信資料能夠表面票據申請人開票過程可能構成騙得金融票證犯罪,如其主觀上具有非法占有的目的,則涉嫌詐騙犯罪,相關銀行工作人員對此加以配合的,很可能涉嫌違法開具金融票證的犯罪。本所池錦剛律師相繼向法院申請移送公安、先后向銀行所在地(案件發生地)分局舉報均未果,后向銀監局舉報并要求審查移送雖未獲準但在當地銀監檢查后獲得了一定的線索——公司近2年全年開票量,同時銀行的部分審查過失被確認。經研究,為減少移送難度,本所律師最后調整被舉報人僅為公司實際控制人,獲得法院和被舉報人所在分局支持,最終移送公安并駁回銀行訴訟請求,W銀行不服上訴,二審維持原判。目前刑事案件仍在偵查過程中。


  律師提示


  作為銀行客戶切莫有僥幸心理,在申請授信過程中弄虛作假,貸款千萬條,合法第一條,違法騙資金,親人兩行淚;作為擔保人在擔保時要謹慎考量借款人人品,發現其違法操作,要拿起法律武器維護自身合法權益;銀行工作人員授信時要關注基礎合同真實性,摒棄銀行“包裝文化”,幫助客戶造假,否則又是“兩行淚”。


Copyright © 2010  20选5机选选号器  All Rights Reserved   版權所有:浙江青風律師事務所
  浙ICP備05018926號 網絡合作伙伴:20选5机选选号器 后臺登錄